主題：如何謀殺一座城市：高房價、居民洗牌與爭取居住權的戰鬥
時間：2020年8月19日，晨光咖啡時間
地點：魚羊鮮豆咖啡店
分享人：南方講堂王美霞老師
無有為書店林憲忠建築師
潘俊元空間設計工作室潘俊元設計師

這本書，
是阿忠推薦的。
（這種書，只有阿忠建築師會推薦，
雖然，很硬，
還是ㄧ字ㄧ句，啃完了！）

今天，我們在魚羊鮮豆讀書會時，
有ㄧ位看起來很有涵養的學者，
走過三人灑滿書本的桌邊，
他看到我們的書，
露出很詫異好奇的眼神！
果然是硬書啊，
路人ㄧ看便懂（輕重！）
然後，他停下來，
聽我們滔滔雄辯ㄧ會兒，
最後，
他摘下口罩，問：
「你們在讀書會嗎？」
我們說：「是。」
「台南真是很稀奇，也會有這樣的讀書會....」他說。
（看來，我們三人，跨界、斜槓、又百花齊放的無厘頭....）

半小時後，
這位好奇先生，
知名的大學哲學系葉海煙教授便成為我們讀書會的第四位成員了。
人說：不打不相識，
我們是：不讀不相識囉！
（感謝葉教授一拍即合！不嫌棄我們的漫談喔！）

《如何謀殺一座城市》的作者彼得.莫斯科威茨透過踏查的訪談，
研究美國四個曾發生大規模縉紳化的城市：
紐奧良、底特律、舊金山、紐約。
書中寫出許多因素形成城市縉紳化，
縉紳化的發生，
扼殺了城市的原生樣貌，
讓我們旋離了原生的土地，
也抹平了集體記憶，
最後，使原生居民成為城市裡認同無根的游民。

細細閱讀三週，
在這段閱讀期間，
我時常從文本中醒轉，
去比對臺南城市的發展，
對照之下，真的慨然幾許！
今天，我們也暢談正興街、神農街、藍曬圖的實例，
阿忠也談到日本社區意識的運作，
以此對照美國的城市，
我們發現台灣城市最慶幸的是：
沒有美國那種極端的「種族隔離指數」，
（美國城市的種族隔離指數平均達到50-60%，底特律種族隔離指數甚至將近80%）
我在這本書中讀到：2018年作者寫這本書的時候，
「Black Lives Matter」黑人的命也是命，
早已如火如茶抗爭了，
所以，今年發生的佛洛伊德事件，
只是冰山一角。

書中提到1970年美國許多城市陸續經歷的城市改變，
那些「縉紳化」的情節，
台灣，以及我們的台南也似曾相識，
正在經歷。
我們，到底能產生怎樣的自覺與共識，
讓我們的台南城市，
不要被謀殺呢？
所以，我們都來嚴肅的想想這本書的大哉問：
1.都市到底為誰更新？
2.城市與社區是商品嗎？
3.都市政策是以「人」為中心？
還是以「地方」為中心？
4.一個城市只專注於經濟成長，是對的嗎？
5.縉紳化等同於活化城市嗎？
6. 人口搬遷和社區文化改變是個人品味選擇，所以無法也不應加以限制，這是對的嗎？
7.誰有使用城市空間的權利？

縉紳化（gentrification)，是什麼？
它就是將城市原本為窮人和中產階級提供的空間，改成有錢人累積資本使用的場域。
一個城市縉紳化有0–4期的階段： 
0.土地分區、免稅、城市行銷
1.先鋒者進入社區，置換原居民
2.更多人跟進湧入、置換
3.房地產公司、連鎖店看到商機，
成為縉紳化操縱主力
4.大財團、政商同盟，改變地方樣貌

書中也提到「租隙理論」（rent gap theory)
所謂「租隙理論」就是過往越缺乏投資的空間，在縉紳化時越能獲取利潤。
（例如：購買破舊而缺少維修的建築，加以整建後轉手，創造市場最高利潤）
這不也是台南城市這幾年發生的現象嗎？

這本書最後提到：
「從微觀的個人行動到鉅觀的政策倡議，我們有權利也有責任打造出自己心目中的城市。」
我想居住在台南的我們，
若不想城市的文化與生活被謀殺，
都可以好好讀這本書，
再想：我們當如是。

《書摘》
1.這個充滿我兒時回憶的地方，樹立著與社區過去毫無淵源的財富象徵
2.老居民搬走、在地文化消失、財富和白人開始湧入紐約社區。我長大成的社區貴得讓我必需搬走。
3.縉紳化是長期系統性暴力所造成。
4.縉紳化重視資本需求（財富與房地產利益）甚過人民需求的系統。
5.縉紳化為城市帶來金錢、新的居民、整建後的房地產，但也同時摧毀了城市。
6.
我們必須意識到：是成功，引發城市對多樣性的自我摧毀，而非失敗！
7.
珍.雅各《偉大城市的誕生與衰亡》中說：我們需要改變看待城市的眼光，首先，要有我們的理想想像，然後，社會機器就會把那個想像實現。
8.
在美國，不斷重複述說一個故事 ，也就是善良、勇敢的人來到這裡，在陌生、危險、荒蕪的土地上安頓下來，美國的開發始終都和征服邊境的想像有關。（好萊塢歌頌的美國拓荒英雄史，就是一部部縉紳化的故事）

《潘俊元語錄》
1.
政府的承辦有時也必須藉助民間力量，讓街區在短時間看見成效。
2.
弱勢被迫郊區化之後，他們生活基本機能（交通運輸、醫療）應該被照顧，才能避免縉紳化之後城市的惡質淘汰弱勢者的生存。
3.
有經濟優勢對生活機能、生命環境有相對的要求，是無可厚非。所以，每ㄧ區塊的都市計劃若有更完善的規劃，每一個住宅規劃都有綠地、公共設施、運輸條件...，能挑選的物件，或居住的環境變多了，城市品質的誤差就不會拉鋸這麼大，但，這些都應該是由上而下，公部門的運籌規劃。
4.
城市的文化就在於「人」的連結。以前社區人的連結較強，現今則都市化產生隔離。城市在每一個階段都在面臨改變的，所以，我們思考城市的樣貌也不得不與時俱進。

《阿忠語錄》
1.
政治的短線操作，有時是來自於庶民的要求，因為整個社會充滿了「馬上要看到」、或是「馬上要被看到」的氛圍。
2.
重點是：政府沒錢，這是城市被縉紳化的癥結所在，當賺錢變得很重要的時候，
政府必須借助財團做地區的開發，很多的政策就會流於.....（嗯、嗯，不說也罷）
3.
城市的樣貌不斷改變，這是無法停止的現象。
4.
珍.雅各《偉大城市的誕生與衰亡》這本書所描寫的城市，（小有變化的街道、多樣化的職業、階級、種族的居民，以及多樣流派）至今在台灣還有蹤跡可尋，這是我們的慶幸！
5.《落腳城市》（Arrival City)這本書提出一個觀點：都市化的過程，貧民區是非常必要的存在！
（這真是好問題！要弄懂，又要讀完這本麥田出版的413頁的鉅作）

《美霞語錄》
1.
共犯結構在不自覺中形成，當它已然成型時，已經是ㄧ任、兩任或者更多任的共構，所以，城市裡的人被青蛙煮水效應的結果，看不到改變之後可怕的後果，.....也許，某種程度上，很多人不自覺地參與共犯結構了。
2.
政治如此短線，如何謀殺一座城市？
我覺得是：無解的。
3.
我的第一本書《台南的樣子》，那個「樣子」兩個字，對於一個城市很重要，因為，當我們都不知道自己的「樣子」是什麼的時候，請問：要別人幫你保存什麼？
所以，我覺得，不被謀殺的第一步，先找出城市的歷史、文化、生活、美學的「樣子」，很重要。
4.
我最在意的是：當城市居被迫改變，或被迫遷徙之後，我們心中的「文化莊園」不在了！當文化莊園不在時，我們敘述城市，是沒有根的。
5.
謀殺一個城市最殘暴的方式就是：我們把「人」丟掉，只看「空間」能生出多少利益了。

備註：
阿忠騎著ㄧ輛帥帥的摩托車來讀書會，
然後，潘俊元說：
你看、你看，阿忠的安全帽是粉紅色的....

阿忠，很義正嚴詞的回答：
它是紅色的， 
只是....被我戴到褪色了...

我說：
所以，你還是戴粉紅色安全帽的建築師啊！（真有夠炫閃的，美霞給你跪了....）